Ført av Bobiladvokaten
Kan en forhandler reparere seg ut av et hevingskrav så lenge verkstedet finner en ny årsak hver gang? Nei. Det var kjernen i denne saken, og tingretten var tydelig.
Kort om saken
Klientene kjøpte en splitter ny bobil for 1 470 000 kroner. Allerede fra starten nykket og vibrerte den i girkassen, og på den aller første ferieturen mistet den girene midt på veien. De to neste årene gikk med til programmering, kalibrering og reparasjon hos forhandleren, uten at problemet ble borte for godt. Ett av verkstedoppholdene varte i nesten fem måneder. Sommeren 2018 havarerte bobilen igjen i utlandet. Ferien ble avbrutt, bobilen ble berget til et lokalt verksted, og familien fløy hjem.
Da tok de kontakt med oss, og vi fremmet krav om heving.
Det juridiske poenget
Forhandleren mente det ikke forelå noen mangel i lovens forstand. Bobiler er teknisk kompliserte, noe feil må tåles, og dessuten dreide det seg om flere uavhengige feil, slik at grensen på to rettingsforsøk i forbrukerkjøpsloven § 30 aldri var nådd.
Retten var uenig. Nykking, vibrasjon og tap av fremdrift hang alle sammen med girsystemet, og måtte regnes som én og samme mangel. At verkstedet fant nye årsaker underveis (lekkasje i clutchpumpe, feil i relé, mekanisk feil i girskiftet), nullstilte ikke tellingen. Retten viste til juridisk teori: en reklamasjon over at produktet ikke fungerer, gjelder fortsatt samme mangel selv om selgeren avdekker og retter først én og siden flere årsaker til samme funksjonsfeil.
Forhandlerens egne meldinger til produsenten ble sentrale bevis. Der erkjente forhandleren selv at antallet tillatte reparasjoner var brukt opp. Retten fant heller ikke at forhandleren noen gang hadde gitt et ubetinget tilbud om retting etter forbrukerkjøpsloven § 29; de hadde bare vist til fabrikkgarantien. At det hadde gått lang tid, ble ikke holdt mot kjøperne. Tiden gikk nettopp fordi de ga forhandleren sjansen.
Utfallet
Tingretten ga fullt medhold. Kjøpesummen ble tilbakebetalt med 1 417 500 kroner etter et nyttefradrag på 2 kroner per kilometer, satt lavt på grunn av ulempene. I tillegg kom 174 000 kroner i erstatning for fastmontert tilleggsutstyr, 250 206 kroner i sakskostnader og forsinkelsesrenter fra kjøpsdato. Samlet over 1,8 millioner kroner.
Hva kan du lære av saken?
Beskriv symptomet likt hver gang du reklamerer, for eksempel «girkassen nykker og mister fremdrift». Det er symptomet som avgjør om det er samme mangel, ikke hvilke deler verkstedet skifter. Ta vare på all korrespondanse, også den forhandleren sender videre. Og merk at et lavt reparasjonsestimat ikke redder selgeren når ingen kan si sikkert at feilen blir varig borte; retten la avgjørende vekt på den manglende driftssikkerheten.
Står du i noe lignende, kan du lese mer om heving etter gjentatte feil og om nyttefradrag og renter, eller ta kontakt for råd om veien videre.
Sarpsborg tingrett, sak 19-121594TVI-SARP. Utfallet i én sak sier ikke noe sikkert om din.
